スタッフブログ

大規模修繕に関するマメ知識やイベントなど最新情報をお届けします！

大規模修繕の相見積は、総額だけでは結論が出にくいです。法人発注で必要なのは「どこに、どれだけ費用が入っているか」を説明できる状態にすることです。

本稿では、見積を内訳比率に分解して比較しやすくし、稟議・理事会で筋の通る判断ができるように整理します。

▼合わせて読みたい▼
マンション管理組合が直面する大規模修繕の課題とリスク低減策

なぜ大規模修繕は「総額」では判断できないのか

大規模修繕の見積書を受け取ったとき、多くの担当者が最初に確認するのは「総額」です。もちろん予算枠の確認には有効ですが、総額だけでは判断できません。

総額は、工事範囲・仕様・調査精度・下地補修の厚みといった“差が出る前提条件”をひとまとめにした数字であり、どこにお金が入っているかが見えないからです。

総額比較が失敗につながる理由

法人発注で総額だけを根拠にすると高確率でズレます。総額は“仕様・範囲・前提条件”の違いを丸めてしまう数字だからです。

たとえば同じ1,000万円でも、下地補修を厚く見ている会社と、仕上工事中心で下地を薄く見ている会社では、引渡し後の再補修リスクが変わります。さらに修繕は工事中に想定外が出やすく、下地の想定が甘い見積ほど追加・増額が起きやすくなり、結果として、

「最初は安く見えたのに、最後は一番高かった」

「説明が通らず稟議が止まった」

といった業者とのトラブルにつながります。総額は比較の入口に留め、内訳で判断根拠を作る必要があります。

法人案件で起きやすい見積判断ミス

以下は発注側（法人側）でよくあるミスです。

①各社の見積が“同条件”だと思い込む

②比較軸が金額しかない

③一式表記の多さを放置する

管理組合・理事会・オーナー会社では説明責任が発生し「なぜこの会社なのか」を言語化できない見積は採択リスクになります。

購買・総務・設備担当が現場を見きれない場合ほど、工事項目の粒度が粗い見積は判断材料が減り、合意形成が遅れます。ここで効くのが“内訳比率”です。比率で見れば、総額の裏側にある配分思想（直すべき場所に費用が入っているか）が見えるようになります。

▼合わせて読みたい▼
大規模修繕におけるコンサルタント活用法と業務内容の全体像

大規模修繕の費用内訳と基本構造

内訳比率で妥当性を判断するには、まず「費用がどんな塊で構成されるのか」を共通言語として押さえる必要があります。

共通仮設・下地補修・仕上工事・付帯工事・現場管理といった項目はどの見積にも登場しますが、呼び方や範囲の取り方が会社ごとに違います。

必ず発生する主要内訳項目

大規模修繕の費用は、概ね

• 「共通仮設（足場・養生など）」
• 「下地補修」
• 「仕上工事（塗装・防水など）」
• 「付帯工事」
• 「現場管理」

の塊で構成されます。

共通仮設は“工事を成立させるための土台”で、建物の高さ・形状・搬入条件、養生範囲で変動します。

下地補修は“延命の本体”で、ひび割れ・浮き・爆裂・鉄部腐食などの想定が甘いと後から追加になりやすい工事です。

仕上工事は見栄えが分かりやすい反面、下地が弱いまま厚塗りしても耐久性は伸びません。

付帯工事はシーリング、長尺シート、手すり・鉄部、金物、排水まわり等で、抜けがあるとトラブルになりやすでしょう。

現場管理は安全・品質・工程の運用コストで、法人案件ほど報告体制（写真・検査記録）の有無が評価に直結します。

建物条件で変動しやすい内訳の考え方

比率を見る際に重要なのは「何が原因で比率が動くのか」を押さえることです。たとえばタイル面が多い建物は下地調査・補修の比重が上がりやすく、屋上防水やバルコニー防水の面積が大きいと仕上（防水）の比率が上がります。

外階段・鉄骨廊下など鉄部が多い物件はケレンや防錆工程が増え、付帯の比率が上がりやすい。逆に、単純形状で足場が組みやすい建物は共通仮設が下がることもあります。比率は固定値ではなく「建物条件×工事範囲×提案内容」の結果なので、標準帯から外れたときに理由を説明できるかが見積の品質を分けます。

費用内訳の比率目安を図解で理解する

総額でも単価でもなく「内訳比率」に落とすことで、見積書の妥当性は判断しやすくなります。比率は、各社の見積を同じ土俵に乗せるための道具です。標準帯（目安の幅）があれば、外れた理由を確認できます。

標準的な内訳比率の考え方

以下は外装中心の大規模修繕を想定した“比率の目安（幅）”です。実際は建物条件で動きますが、この帯に収まっているかを確認してください。表は“答え”ではなく、質問を作るための地図として使います。

【内訳比率の目安（例）】共通仮設（足場・養生）15〜25%／下地補修15〜30%／仕上工事（塗装・防水等）25〜45%／付帯工事（シーリング等）10〜20%／現場管理・安全・諸経費5〜15%。

使い方は「低い＝削られている可能性」「高い＝前提が重い可能性」と仮説を立て、数量根拠と範囲の記載で照合します。特に下地補修が極端に低い場合は、調査方法と数量根拠の確認が必須です。

比率が崩れたときに疑うべきポイント

比率が崩れること自体が悪いのではなく、崩れた理由が見積書内に説明されているかが本質です。

共通仮設が高いなら形状・道路条件・養生範囲、下地補修が低いなら調査が目視中心で根拠不足の可能性、仕上工事が高いなら仕様・工程の増加か下地不足の穴埋め、付帯が低いならシーリングや鉄部工程の抜け、管理費が低いなら報告・検査・安全運用の薄さを疑います。

法人案件では「説明できる会社＝後工程で揉めにくい会社」という観点で評価すると、比較がブレにくくなります。

▼合わせて読みたい▼
大規模修繕における修繕範囲の適正判断と不要工事を回避するための実務ポイント

内訳比率から見抜ける危険な見積書

比率の目安が分かると、次に必要なのは「危険な見積を見抜く視点」です。

大規模修繕では追加・変更が完全にゼロになることは現実的にありませんが、契約前に“危険な構造”を潰しておくことで、増額の連鎖と説明の後追いを減らせます。

特定項目だけが極端な見積の正体

危険なのは、見積全体の中で特定項目だけが極端に高い、または極端に低いケースです。判断のコツは、極端な比率の項目に対して、

①数量根拠（m²・m・箇所）

②調査方法（打診、赤外線、部分開口等）

③工程の説明（何回塗り、乾燥条件、ケレン区分等）

上記が揃っているかを見ることです。根拠が揃っていれば“高い理由”が妥当性に変わり、揃っていなければ値付けの可能性が残ります。

一式表記が比率判断を妨げる理由

一式表記が多いと、比率そのものが信用できない状態になります。「下地補修一式」「シーリング一式」では数量も範囲も見えず、比較が成立しません。

重要なのは一式をゼロにすることではなく、判断に必要な部分だけでも数量化（面積・延長・対象部位・施工範囲・算出ロジック）されているかです。一式のまま通すと、後から追加になっても説明が難しく、発注側の負担が増えます。

比率で判断できない場合の実務的な対処法

理想は、内訳が整理され比率で比較できる見積書が揃うことです。しかし実務では、粒度が粗い見積や一式表記が多い見積が混ざり「比率で見たいのに見られない」状況も起こります。契約前に“比較できる状態”へ整える動き方を押さえます。

再見積・内訳開示を求める際の視点

最初から全項目の精緻化を求めると交渉コストが跳ねます。まずは

①共通仮設（足場）の前提

②下地補修の数量根拠

③シーリング等の付帯範囲

の3点を優先して確認すると見積の骨格が見えます。その上で、比率が崩れている項目に絞って内訳分解（数量×単価）を求めると、説明力と誠実さが測れます。

ポイントは「値下げ」ではなく「比較できる形に整える」と伝えることです。

稟議・理事会で使える確認ポイント

稟議・理事会での説明は専門論争ではなく“判断の筋”が通っているかが重要です。確認ポイントは

(1)標準帯から外れた項目と合理的理由

(2)数量根拠と範囲が明記され追加が連鎖しにくい構造

(3)報告体制（写真・検査・工程）

が明確で説明責任を果たせるか、の3点に絞れます。

▼合わせて読みたい▼
建物劣化サインから読み解く大規模修繕の実施適期と判断基準

見積書の妥当性を「比率」で判断するなら修繕ひらまつへ｜比較資料づくりから一次対応します

大規模修繕の見積書は、総額の高い・安いだけでは妥当性を判断できません。共通仮設・下地補修・仕上工事・付帯工事・管理費が、建物条件に照らして適切な比率で配分されているかが判断の核です。

修繕ひらまつでは、見積書を比率で分解して比較できる形に整理し、質問すべきポイントを明確化することで、契約前の判断精度を高めます。見積が揃った段階でも、まだ比較条件が整っていない段階でも構いません。

問い合わせフォームからのお問い合わせ、メールでのご相談、電話でのご相談、ショールームへの来店にて、法人案件の意思決定に必要な「比較材料づくり」から一次対応します。